Pieza independiente
エジプト · 2011年1月27日 22:34 協定世界時
開閉器
I
2011年1月27日22時34分世界時、エジプトの経路が世界の表から消えはじめた。
一度に落ちたのでも、ひとりでに落ちたのでもない。二十分ほどのあいだ、束になって取り下げられていった。まず一つの運営者のもの、次いで別の運営者のもの、次いで三つめのもの。およそ三千五百の住所の塊が告知されなくなった。それとともに、この国の接続の八割いくつが去った。
外から見えたのはそれであり、しかも精確に見えた。経路の取り下げは記録に残るからである。告知と取り下げの一つ一つを時刻の印とともに蓄える収集機があり、ゆえにエジプトの消灯には図があり、そしてその図には段がある。
この件で興味深いのはその段である。物理の切断は段を生まない。崖を生む。段を生むのは、四つの会社へ次々に電話をかける一人の人である。
II
重要な問いは、いかにして為されたかではなく、なぜ為しえたかである。そして答えは当時のエジプトの市場の構造にある〔国際の範囲の免許が四つ〕。
この国の国際の通信は、免許を持つ四つの運営者を通っていた。四つである。他の供給者は数十あったが、国際の接続をその四つから買っていた。ゆえに四つを消すことは、すべてを消すことであった。
加えて、エジプトに届く海底線は少数の局に陸揚げされ、それを運営する許可は国家が与える。この集中は市場の偶然ではない。徴収と統制の理由から数年前に、保有者が少なくなるよう設計された免許の制度の結果であった。
例外が一つあり、それは仕組みを否むのではなく裏づける。小さな運営者であるヌール・グループは、さらに数日働き続けた。そこをカイロの取引所と複数の金融の機関の接続が通っていた。当時為された読み——そして誰も文書をもって否んでいない読み——は、それを消すことには、他の三つの電話が持たぬ費えが伴ったということである。
開閉器は在った。加えて例外の条項を備えており、そしてその条項は金であった。
III
当時それは、困窮した政府の例外の挿話として示された。十三年の後、それはまるで例外ではない。
その数を記録している組織は、2023年に四十ほどの国で三百に近い意図的な遮断を記録した。この統計の系列で最悪の年であった。記録された理由は、公の試験、抗議、選挙、軍事作戦、そして騒擾である。そしてその一覧の最初のものは誤植ではない。
インドは幾年も首位に在り、郡ごとに布告される地域の遮断を重ねている。イランは2019年11月、燃料の価格をめぐる抗議の折に、ほぼすべてを一週消した。ビルマでは2021年の政変の後、数か月にわたり夜間の計画された遮断があった。午前一時から九時まで、交通の時刻表のような規則正しさで。
手口はいずれの場合も同じであり、特別な技術を要さない。免許を持つ運営者に、告知を取り下げよ、あるいは濾せ、あるいは役に立たなくなるまで帯域を下げよと命じる〔この慣行には固有の名がある。絞り込みである〕。命令は口頭でありうる。しばしばそうである。
見落とさぬほうがよい手口の特徴が一つある。すべてを消すことはほとんどない。一つの州を消す、あるいは移動の接続を消して固定の線は残す、あるいは支払いの系は働かせたまま他を断つ。
それは節度ではない。全面の消灯には算じうる経済の費えがあり、そして誰かがそれを算じているからである。求められるのは、その効き目を得る最も安い取り合わせである。国ごとの遮断の一日の費えの見積りは公にされており、それを布告する政府はそれを知っている。
IV
消しうる国と消しえぬ国を隔てるのはその配置である。そして慰めを添えずに言うのがよい。それは両の向きに働くからである。
国際の運営者が四つ、陸揚げの局が二つの国は、四本の電話で消える。そしてそれは政治である前に算術である。独立した自律システムが二百、相互接続点がいくつも、陸揚げが異なる海岸にある国は、電話では消えない。線を切らねばならず、そして線を切れば痕が残り、時がかかる。
それは誰の道義の美徳でもない。これとは何の関わりもない理由から下された規制の決定の結果である。免許をいくつ与えるか、支配的な運営者に接続の開放を義務づけるか、国内の相互接続点を置くか、それぞれが海外で中継を買うか。
そしてその名に値する二次の効果が一つある。国に自前の相互接続点がなければ、その国の供給者どうしのあいだの通信は海外へ出て戻ってくる——ロンドンへ、マルセイユへ、アムステルダムへ。同じ街の二人の隣人が、別の大陸を経て互いに書く——両の向きに中継の代金を払い、自らのものでない法域を通りながら。
幾年ものあいだ、それがアフリカのかなりの部分で常の状態であった。二千十年代に始まった地域の相互接続点の計画は、まさにそれを直すために組まれた。そして終えたときに測られたのは、遅延の低下だけではない。請求額の低下であった。
V
バランは、彼の文脈では自明であった前提の上に論を築いた。連結が切れるのは、誰かが外から壊すからである、という前提である。
彼が模していた網は軍のものであり、敵は外に在り、損害は物理のものであった。その前提のもとでは、連結を分け散らすことは守りであり、多いほど良い。
エジプトの消灯は外からの攻撃ではなく、何も壊さなかった。線は無傷で残り、機器は点いたままで、人員は持ち場に残った。起きたのはただ、免許の保有者が、到達できると知っていることを告知するのをやめた、ということである。そしてそれは、約定がいつでも、説明もなしに彼らに許していることである。
それに対して連結の冗長は守らない。連結は壊れていなかったからである。一国は世界で最も目の詰んだ網を持ちながら、それを告知するか否かを決めるのが四人であれば、同じく消える。
バランが立てなかった問い——1964年に立てる理由もなかった問い——は、網が生き延びるのにいくつの節点が要るかではない。網が働くために、何人の別々の人が諾と言わねばならぬか、である。
2011年1月のエジプトでは、四人であった。
ムバラクは2月11日に辞した。インターネットはその九日前、2日の朝 09:29 に戻っていた。丸ごと戻るのに一時間もかからなかった。復旧は遮断より速い。誰にも二度電話をかける必要がなかったからである。